Tecnología de misiles hipersónicos

14/08/2012
EE.UU. pone a prueba avión hipersónico X-51 WaveRider

Imagen del avión experimental no tripulado X-51 WaveRider.

BASE EDWARDS DE LA FUERZA AEREA, California, EE.UU. (AP).- La Fuerza Aérea tenía previsto efectuar el martes el vuelo de prueba de una aeronave experimental diseñada para volar a seis veces la velocidad del sonido, es decir a unos 5.800 kph (3.600 mph).

El aparato no tripulado X-51 WaveRider podría alcanzar Mach 6 poco después de su lanzamiento desde un bombardero B-52 que volaría sobre el mar cerca de Point Mugu, frente a la costa sur de California, de acuerdo con la publicación Los Angeles Times.

Los ingenieros expresaron confianza en que el X-51 alcanzará durante cinco minutos su máxima velocidad, el doble de duración que la vez anterior.

En 2011, en su prueba más reciente, el X-51 fue lanzado desde un bombardero; cuatro segundos después se encendió su impulsor cohete, pero éste no se separó y la aeronave cayó al océano.

Fuente: http://voces.huffingtonpost.com/2012/08/15/x-51-waverider-avion-hipersonico-prueba_n_1777389.html

----

7 de noviembre del 2013
EE.UU. desarrolla misiles hipersónicos y amenaza a Norcorea, Rusia, China e Irán
En el futuro, EE.UU. no podrá destruir en un “ataque relámpago” las fuerzas estratégicas rusas, creen analistas militares al estudiar el programa estadounidense de destrucción de misiles balísticos enemigos con misiles hipersónicos.

El ambicioso programa del Pentágono, Prompt Global Strike (Rápido Ataque Global, o PGS, por sus siglas en inglés), suscita una gran preocupación de militares y políticos rusos.

De acuerdo con este concepto, en el caso de un conflicto armado los sistemas balísticos en silos y móviles de algunos estados deberían ser eliminados con misiles hipersónicos con ojivas de carga convencional. Aunque Washington ha negado que Rusia sea uno de los objetivos de estos misiles, la potencial amenaza de un “ataque relámpago” requiere un análisis.

En sus informes sobre el programa Prompt, el mando militar estadounidense sostiene que los misiles hipersónicos que se desarrollan en el marco del proyecto tendrán como objetivo los misiles “antisatélite” chinos, rusos, instalaciones nucleares de Irán y Corea del Norte, así como sus silos de misiles balísticos e instalaciones móviles de misiles con ojivas nucleares.

La segunda tarea más importante del nuevo proyecto PGS es eliminar los llamados “sistemas que impiden el acceso al teatro de operaciones”. Por ejemplo, los misiles balísticos antibuque chinos DF-21 limitarán significativamente las áreas de maniobra de las agrupaciones de portaaviones estadounidenses en caso de guerra. Por lo tanto, dichos misiles también están sujetos a un ataque preventivo.

Sin duda, los objetivos prioritarios del PGS son las protegidas instalaciones estratégicas fijas y los sistemas de lucha antisatélite. Sin embargo, China, Corea del Norte e Irán (todos juntos) tienen mucho menos cantidad de todo ello que Rusia.

Expertos estadounidenses aseguran que el ataque “neutralizador” contra fuerzas de disuasión nuclear rusas es otro de sus objetivos.
Fuente: http://larazon.pe/25606-ee-uu-desarrolla-misiles-hipersonicos-y-amenaza-a-norcorea-rusia-china-e-iran.html
-----

14 Ene 2014
China prueba un misil hipersónico ideado para burlar la defensa antimisiles de EEUU

El 9 de enero, por primera China ha probado con éxito  su primer vehículo de suministro de misiles hipersónicos  WU-14 diseñado para burlar el sistema de defensa antimisiles de EEUU y transportar cabezas nucleares a velocidades récord, comunicaron funcionarios del Pentágono. (Washington Free Beacon).

Se supone que el nuevo sistema de suministro de misiles ha sido diseñado para ser lanzado como la etapa final del misil balístico intercontinental de China, que alcanzaría su objetivo a una velocidad hasta 10 veces superior a la velocidad del sonido. La gama de velocidades hipersónicas entra en un intervalo de Mach 5 a Mach 10, o de unos 6.200 kilómetros por hora a unos 12.650 kilómetros por hora.

Un exoficial de la Fuerza Aérea de EEUU, Mark Stokes, señaló que un deslizador hipersónico puede “realizar ataques de precisión manteniendo una trayectoria plana a una altura relativamente baja, gracias a lo cual se vuelve mucho menos vulnerable para la defensa antimisiles”.

China, EEUU y Rusia participan en “la carrera del armamento hipersónico”. Las tres naciones desarrollan vehículos aeroespaciales de alta velocidad. También la India se ha propuesto crear una versión hipersónica de su misil de crucero BrahMos, diseñado en cooperación con Rusia.

Los vehículos hipersónicos, que también están siendo diseñados por EE.UU., India y Rusia, se desarrollan para conseguir más precisión y el suministro rápido de armas y están siendo probados para superar misiles hostiles y defensas espaciales.

En mayo la evaluación del Pentágono de las capacidades chinas sugirió que China construyó el túnel de viento hipersónico más grande del mundo capaz de generar condiciones para el vuelo de prueba a velocidades de hasta Mach 9.

Fuente: http://interdefensa.argentinaforo.net/t7581-china-prueba-un-misil-hipersonico-ideado-para-burlar-la-defensa-antimisiles-de-eeuu
-----

1/20/14
El Pentágono hizo saltar las alarmas por el hecho de que China podría situarse por delante de EE.UU. en el campo de los misiles, que acerca al gigante asiático a la hegemonía militar, tras probar con éxito el misil hipersónico WU-14.
El mismo día del ensayo chino, el propio Pentágono reconocía que China había probado con éxito su primer vehículo de suministro de misiles hipersónicos capaces de penetrar en el sistema de defensa de misiles de EE.UU. y transportar cabezas nucleares a velocidades récord.

Así, tres congresistas republicanos miembros del Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes de EE.UU., entre ellos el propio presidente del Comité, Buck McKeon, dejaron patente la semana pasada su preocupación por el avance del poderío militar chino en un comunicado citado por EFE.

“Mientras vemos cómo ronda tras ronda de recortes afectan a nuestra ventaja tecnológica, los chinos presionan para ponerse a la par de EE.UU.”, alertaba el comunicado.

La preocupación del Pentágono radicaría en que, según los expertos, este tipo de misiles tendrían la capacidad de invalidar toda tecnología de detección e interceptación antimisiles de EE.UU., estableciendo una hegemonía ofensiva.

Por su parte Rick Fisher, experto del Centro de Evaluación y Estrategia Internacional, con sede en Washington, indicó que “la tecnología de misiles hipersónicos es parte de un esfuerzo más amplio dentro de la estrategia china para obtener la superioridad en armamento no nuclear para el año 2020″. “China quiere aumentar su poder militar mundial, desplazar a EE.UU. y dejar claro que tiene armamento con el que las Fuerzas Armadas estadounidenses no pueden medirse”, agregó Fisher.

Los recortes en el Pentágono están afectando al desarrollo de nuevos cazas de combate y de navíos más modernos y ha suspendido temporalmente la investigación de misiles hipersónicos.

Mientras tanto, China continúa su decidido progreso militar, con la reciente puesta en servicio de un portaaviones, buques de asalto anfibio, cazas invisibles a los radares, aviones no tripulados y un sofisticado programa espacial.

Fuente: http://www.contrainjerencia.com/?p=81678
----- 

19/01/2014

El imparable progreso militar chino preocupa a un ahorrador Pentágon

Según el diario oficialista chino Global Times, el proyectil experimental, apodado WU-14, fue lanzado el 9 de enero desde un misil de largo alcance y tras ascender y desacoplarse en la primera fase alcanzó una velocidad hasta diez veces superior a la del sonido.

Pese a ser un desarrollo muy temprano, misiles de estas características invalidarían toda tecnología de detección y de interceptación antimisiles de Estados Unidos, estableciendo una hegemonía ofensiva que hasta ahora solo habían explorado el Pentágono y China.

Estados Unidos ha realizado pruebas similares, aunque a más bajas velocidades y con varios fallos, al tiempo que los recortes presupuestarios han puesto el freno a nuevas investigaciones, algo que no ocurre en la emergente China.

China cuenta con un presupuesto de defensa cinco veces menor que los más de 520.000 millones de dólares del Pentágono, pero frente a los recortes de éste los asiáticos están aumentando sus inversiones militares a más del 10% anual.

"La tecnología de misiles hipersónicos es parte de un esfuerzo más amplio dentro de la estrategia china para obtener superioridad en armamento no nuclear hacia 2020", explicó a Efe Rick Fisher, experto del Centro de Evaluación y Estrategia Internacional, en las afueras de Washington.

"China quiere aumentar su poder militar mundial y desplazar a Estados Unidos y dejar claro que tiene armamento con el que las Fuerzas Armadas estadounidenses no pueden medirse", asegura Fisher.

"Mientras vemos ronda tras ronda de recortes que afectan a nuestra ventaja tecnológica, los chinos presionan para ponerse a la par de Estados Unidos", alertaba en un comunicado el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes.

Por el momento, la presión militar china se está haciendo notar en el Océano Pacífico donde el Gobierno de Pekín tiene cada vez menor reparo en elevar sus reclamaciones territoriales y acercar sus fuerzas militares por mar y aire a estadounidenses o japoneses.

Estados Unidos está desplegando un mayor número de aeronaves de alta tecnología a la zona de influencia china en el Pacífico, y como última medida anunció esta semana el envío de una docena de cazas F-22 a Japón.

Tanto Pekín como el Pentágono son cuidadosos a la hora de reconocer que están sacando músculo, algo que en los pasillos del Pentágono nadie niega.

En una rueda de prensa el jueves, el portavoz del Departamento de Defensa, John Kirby, dijo que los movimientos en Asia-Pacífico "están enfocados a reequilibrarnos en la región y, como hemos dicho, vamos a llevar más recursos a esa parte del mundo", sin mencionar en ningún momento a China.

En opinión de Fisher, desde 2020 el mundo será testigo de cómo China no solo intenta imponer su dominio en el Pacífico, sino en el área de influencia estadounidense como sería Latinoamérica.

"China buscará realizar maniobras conjuntas y enviar armamento a países latinoamericanos, como ya está intentando hacer con Argentina, a la que ha ofrecido su caza Chengdu J-10", señala Fisher.

Según este experto, en un futuro no muy lejano China podría incluso jugar un papel esencial en conflictos como el de las Malvinas, obligando a negociar diplomáticamente mientras refuerza militarmente a sus socios.

"El problema será entonces si presta tanta atención a la democracia y a la no proliferación como EEUU", reflexiona escéptico Fisher.

Fuente: http://economia.elpais.com/economia/2014/01/19/agencias/1390121361_990390.html

-----

El Pentágono apuesta por el X-51 en su carrera hipersónica de ataque global
Un vehículo experimental hipersónico propulsado por un motor de tipo scramjet se perfila como la opción principal para la nueva arma de ataque global inmediato del Pentágono, según afirmó un alto funcionario del Ministerio de Defensa estadounidense.

Alan Shaffer, viceministro adjunto para investigaciones e ingeniería, dijo en una conferencia del sector que partiendo de las pruebas de ciertos prototipos de armas hipersónicas, el Pentágono ha priorizado varios sistemas pese a la época de recortes en gastos militares que atraviesa.

Estos vehículos hipersónicos pueden llevar cargas nucleares o convencionales en ataques de precisión contra las cada vez más difíciles de penetrar defensas antiaéreas de países como China, Rusia e Irán, subrayó el funcionario.

"Nosotros, EE.UU., no queremos ser el segundo país en entender cómo controlar los estatorreactores de combustión supersónica", dijo Shaffer citado por 'Washington Times'.

Estos comentarios llegan dos meses y medio después de que China probara su nuevo vehículo hipersónico Wu-14, cuya velocidad y maniobrabilidad representan un gran desafío para los sistemas de defensa estadounidenses, diseñados para enfrentarse a misiles balísticos sin capacidad para maniobrar durante su trayectoria.

Pese a todo, Shaffer se negó a hacer comentarios sobre cómo esta prueba hipersónica china ha variado los planes de EE.UU. en este ámbito.


Proyectos en marcha

Según un alto funcionario responsable de los programas armamentísticos, el vehículo hipersónico más prometedor del Pentágono es el X-51, un aparato del tamaño de un misil de crucero propulsado por el motor avanzado conocido como scramjet o estatorreactor de combustión supersónica.

Desarrollado por Boeing, el vehículo, lanzado desde el ala de un bombardero B-52, supera en más de cinco veces la velocidad del sonido.

El aparato experimental es un buen candidato para ganar este año el Collier Trophy, un premio anual otorgado por los avances más significativos en vuelos aeroespaciales, según dijo Shaffer.

Tras tres pruebas fallidas, el X-51 tuvo éxito el año pasado cuando durante 300 segundos de vuelo recorrió varios miles de kilómetros alcanzando el espacio cercano a una velocidad superior a Mach 5.

"Es la segunda vez que hemos mostrado que el scramjet puede encenderse y dar una aceleración positiva. Esto es un gran avance que significa que ahora empezamos a entender lo hipersónico", dijo Shaffer.

Según él, el próximo paso es que los ingenieros reduzcan el coste de los sistemas.

Otra arma hipersónica sobre el tablero de dibujo del Pentágono es el HTV-2 o Vehículo de Tecnología Hipersónica, que es lanzado a bordo de un misil –igual que el WU-14 de China- y luego maniobra hacia su objetivo a velocidades muy elevadas.

Durante las pruebas el sistema logró una velocidad de casi 21.000 kilómetros por hora y realizó una reentrada controlada y aunque no consiguió los objetivos de la prueba, se obtuvieron datos relevantes, sostuvo el alto funcionario.

Otro sistema con buenas perspectivas es el Arma Hipersónica Avanzada (AHW, por sus siglas en inglés), un vehículo lanzado desde un cohete portador que realizó una prueba exitosa para recorrer 3.000 kilómetros a velocidades de entre 5 y 8 Mach.

Este proyecto se considera menos arriesgado y costoso que el HTV- 2 y no está supervisado por la Fuerza Aérea, sino por el Ejército.

El AHW también es una ojiva capaz de planear y realizar maniobras. Un cuarto proyecto en perspectiva es el programa Hifire de investigación de vuelos hipersónicos, un vehículo capaz de alcanzar Mach 8 que está siendo desarrollado en colaboración con Australia.

Dichos proyectos están siendo elaborados como parte del concepto de Ataque Global Inmediato, una iniciativa del Pentágono para desarrollar armas con municiones no nucleares pero de alcance intercontinental, capaces de lanzar un ataque de precisión contra cualquier punto del planeta en el plazo de una hora desde que se recibe la orden de ataque

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122979-pentagono-carrera-hipersonica-ataque-global-inmediato. 

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122979-pentagono-carrera-hipersonica-ataque-global-inmediato

Fracasó la «primavera» en Ucrania

por Pepe Escobar

La región de Crimea abandona Ucrania para incorporarse a la Federación de Rusia. La prensa comercial y las capitales «occidentales» gritan invasión y abuso militar por parte de Moscú, sin embargo, estos «occidentales» fomentaron y aceptaron últimamente la partición de Yugoslavia, la exclusión de Kosovo del territorio de Serbia, el referéndum de las islas Malvinas, la partición del sur de Sudán. Moscú con el respaldo de las poblaciones locales de Crimea ha respondido de manera inteligente, sin ningún disparo o ataque militar, a las provocaciones occidentales que apoyan abiertamente a las facciones neonazis y otras obscuras fuerzas de derechas nacionalistas que han tomado el poder en Ucrania por la fuerza, con el apoyo de la OTAN. A continuación el análisis de nuestro colega Pepe Escobar.

RED VOLTAIRE | 18 DE MARZO DE 2014 

El pueblo de Crimea festeja el referéndum que válida su incorporación en el territorio de Rusia, abandonando democráticamente su pertenecia a Ucrania.

16 de marzo de 2014.

La promoción de la excepcionalidad estadounidense de «democracia» entra en acción: Washington ha reconocido un golpe de Estado en Ucrania que cambió el régimen de –a pesar de sus evidentes faltas– era un gobierno democráticamente elegido.

Y el presidente ruso Vladimir Putin, ya habló el año pasado sobre cómo Rusia y China decidieron comerciar en rublos y yuan, y destacó cómo Rusia tiene que abandonar el «excesivo monopolio» del dólar de EE.UU. Tenía que saber que el Imperio devolvería el golpe.

Ahora hay más: el consejero presidencial ruso Sergey Glazyev declaró a RIA Novosti: Rusia abandonará el dólar estadounidense como moneda de reserva si EE.UU. impone sanciones contra la Federación Rusa.

Por lo tanto el Imperio devolvió el golpe dando «una pequeña ayuda» al cambio de régimen en Ucrania. Y Moscú contestó tomando el control de Crimea en menos de un día sin disparar un tiro –con o sin brigadas de elite Spetznaz (think-tanks basados en el Reino Unido dicen que participan; Putin dice que no).

La evaluación de Putin de lo que ocurrió en Ucrania es realmente correcta: «una toma anticonstitucional y armada del poder». Queda abierto un interminable debate, en su mayor parte desagradable, sobre si el Kremlin exageró en su reacción o no. Considerando el historial de una satanización generalizada de Rusia y Putin que ha tenido lugar durante años –y que ahora llega a un nivel febril– la rápida reacción del Kremlin fue bastante mesurada.

Putin aplicó Sun Tzu al pie de la letra, y ahora juega EE.UU. contra la UE. Ha dejado en claro que Moscú no necesita «invadir» Ucrania. El tratado de partición de 1997 de Ucrania-Rusia permite específicamente tropas rusas en Crimea. Y después de todo Rusia es un activo proponente de soberanía estatal; este principio lleva a que Moscú rechace una «intervención» occidental en Siria.

Dejó abierta la puerta para –oh cósmica ironía de ironías– una invención/intervención estadounidense (y eso, predeciblemente, no fue detectable por los medios corporativos occidentales; la R2P –responsabilidad de proteger– de la ONU en caso que los fascistas y neonazis alineados con Occidente en Ucrania amenazaran a civiles rusos o ruso parlantes con un conflicto armado. Samantha Power debe estar orgullosa de sí misma.

Los francotiradores eran gente de la oposición neonazi

No te metas con la inteligencia rusa

«Occidente» ha aprendido una vez más que no hay que meterse con la inteligencia rusa, que rápidamente previno en Crimea una réplica del golpe en Kiev, precipitado en gran parte por UNA-UNSO – una tenebrosa fuerza paramilitar derechista de primera vinculada a la OTAN, que utiliza Ucrania como base, como lo denuncia William Engdahl.

Y Crimea fue una operación aún más lóbrega, porque esos neonazis de Ucrania Occidental trabajaban en tándem con yihadistas tártaros (la Casa de Saud será fuertemente tentada a financiarlos desde ahora).

En los hechos, el Kremlin tiene razón cuando señala que el golpe fue esencialmente realizado por fascistas y «nacionalistas» de ultraderecha – código occidental para neonazis. El miembro del consejo político del partido Svoboda (“Libertad”), Yury Noyeby incluso admitió abiertamente que se utilizó la integración con la UE (Unión Europea) como pretexto «como medio para romper nuestros vínculos con Rusia».

Los medios corporativos occidentales siempre olvidan convenientemente que Svoboda –así como los fascistas del Sector Derecho– siguen los pasos del fascista/terrorista de Galicia Stepan Bandera, un agente tristemente célebre de un conjunto de agencias de inteligencia «occidentales». Ahora Svoboda ha logrado incluir no menos que seis mandamases como parte del nuevo régimen en Kiev.

(ver VIDEO)Crimea: Los de Maidán, ¡no pasarán!)

Además existen los nuevos gobernadores regionales nombrados para el predominantemente rusófono este y sur de Ucrania. Son –qué iban a ser– oligarcas, como ser los multimillonarios Sergei Taruta instalado en Donetsk e Ihor Kolomoysky instalado en Dnipropetrovsk. La gente en Maidán en Kiev protestaban sobre todo –quiénes iban a ser– contra los oligarcas cleptócratas. Una vez más, los medios corporativos occidentales – que hablaron incansablemente de un levantamiento «popular» contra la cleptocracia – no se dieron cuenta.

Una vez más, seguid el dinero

Las reservas de divisas extranjeras de Ucrania, cayeron –solo en las últimas cuatro semanas– de 17.800 millones de dólares a 15.000 millones. ¿Queréis comprar hryvnia? No realmente; la moneda nacional ucraniana se encuentra en una caída cósmica frente al dólar. Es una buena noticia solo para los buitres del capitalismo del desastre.

Y en el momento justo, el Fondo Monetario Internacional está enviando esta semana una «misión investigadora» a Ucrania. Los ucranianos de todo tipo tratarán de escapar pero no se podrán ocultar ante el «ajuste estructural». Podrán juntar lo necesario para comprar un pasaje con sus despreciables hryvnia (ser un candidato para una visa a la llegada a Tailandia siempre es útil).

Los bancos europeos –que según el Banco de Pagos Internacionales (BIS) se enfrentan a más de 23.000 millones de dólares en préstamos impagos– podrían perder mucho en Ucrania. Los bancos italianos, por ejemplo, han prestado cerca de 6.000 millones.

En el frente y tierras del «Oleoductistán», Ucrania depende fuertemente de Rusia: 58% de su suministro de gas. No puede exactamente diversificar y comenzar a comprar mañana de Catar – ¿con entrega mediante Qatar Airways?

E incluso mientras un 66% del gas ruso exportado a la UE transita a través de Ucrania, el país está perdiendo rápidamente su importancia como centro de tránsito. Tanto el gasoducto Nord Stream como el South Stream –desde Rusia por vía submarina– soslayan Ucrania. Nord Stream, terminado en 2011, vincula Rusia con Alemania por el Mar Báltico. South Stream, bajo el Mar Negro, estará listo antes del fin de 2015.

Geoeconómicamente, el Imperio necesita que Ucrania esté fuera de la unión económica eurasiática promovida por el Kremlin – que también incluye a Kazajstán y Bielorrusia. Y geopolíticamente, cuando el Secretario General de la OTAN, el engreído títere Anders Fogh Rasmussen, dijo que un paquete FMI-UE para Ucrania sería un «importante estímulo para la seguridad euro-atlántica», esto dio el toque final; lo único que importa en todo este juego es que la OTAN «anexe» Ucrania como examiné anteriormente.

Siempre ha tenido que ver con el Imperio de Bases – igual que el cerco de Irán; igual que el «giro» hacia Asia equivalente al cerco de China; igual que el cerco de Rusia con bases y «defensa de misiles». Pasando por sobre el cadáver colectivo del Kremlin, por supuesto.

¿Usted pretende que no hay conspiración en Ucrania por parte de Estados Unidos?
«Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania»

Vamos a saquear esas tierras

La acusación del Secretario de Estado de EE.UU. John Kerry de que Rusia esté «invadiendo Ucrania», en «violación del derecho internacional», y «de vuelta al Siglo XIX», es tan espectacularmente patética en su hipocresía –una vez más, considerad el historial de EE.UU.– que no merece comentarios de ningún observador informado. A propósito, es tan patético como su oferta de miserables 1.000 millones de dólares en «garantías de préstamos» – que apenas pagaría las cuentas de Ucrania durante dos semanas.

El gobierno de Obama –especialmente los neoconservadores del tipo «que se joda la UE»– ha perdido su maniobra agresiva. Y en cuanto a Moscú, no tiene ningún interlocutor en Kiev porque considera que el cambio de régimen es ilegal. Moscú también ve a «Europa» como un montón de plañideros perdedores consentidos – sin una política exterior común para comenzar.

Por lo tanto cualquier mediación depende de Alemania. Berlín no toma en serio la idea de «sanciones» – el sacrosanto mantra excepcionalista estadounidense; Rusia es un excelente mercado para la industria alemana. Y a pesar de todas las vociferaciones del Economist y del Financial Times, la City de Londres tampoco quiere sanciones; el centro financiero cuenta con los pródigos fondos político/oligárquicos rusos. En cuanto al «castigo» occidental a Rusia al amenazar con su expulsión del Grupo de Ocho, es un chiste. El G-8, que excluye a China, ya no decide nada relevante; el G-20 sí lo hace.

Si se realizara un amplio sondeo, revelaría que la mayoría de los ucranianos no quieren formar parte de la UE – así como la mayoría de los europeos no quieren a Ucrania en la UE. Lo que les queda a los ucranianos son los chupasangre del FMI, recibidos debidamente por “Yats” (como llama al primer ministro Yatsenyuk Vic –«Que se joda la UE»– Nuland).

Ucrania se arrastra hacia la federalización. Los cambiadores de régimen de Kiev no tienen influencia en Crimea autónoma – que es casi seguro que seguirá siendo parte de Ucrania (y, a propósito, Rusia se ahorrará los 90 millones de dólares de alquiler que paga por la base de Sebastopol, que hasta ahora tuvo que pagar a Kiev.)

La jugada final está prácticamente predeterminada; Moscú controlará gratuitamente una Crimea autónoma, y EE.UU./UE «controlarán», o tratarán de saquear, al estilo del capitalismo del desastre, un páramo occidental ucraniano «administrado» por un montón de títeres occidentales y oligarcas, con algunos neonazis.

¿Qué hará entonces el dúo estratégico magistral Obama/Kerry?

¿Comenzarán una guerra nuclear?

Fuente: http://www.voltairenet.org/article182786.html

Putin: política de contención con respecto a Rusia

Putin: “Rusia ya no podía retroceder”

El futuro de Crimea

Putin: “Rusia ya no podía retroceder”

© REUTERS/ Maxim Shemetov

17:56 18/03/2014

Moscú, 18 de marzo, RIA Novosti.

El presidente ruso, Vladímir Putin, declaró hoy que la crisis de Ucrania colocó a Rusia en una situación en la que ya era imposible retroceder.

En Ucrania “nuestros socios occidentales se pasaron de la raya”, dijo Putin, quien calificó la actuación de Occidente en la crisis ucraniana de “burda, irresponsable y no profesional”, pues sus políticos “sabían perfectamente que más de un millón de rusos viven en la península de Crimea.

Como resultado, “Rusia ya no pudo retroceder”, remarcó el presidente en su discurso que precedió a la firma de las actas de adhesión a la Federación Rusa de Crimea y Sebastopol.

“Queremos que la paz y la concordia vuelvan a la tierra de Ucrania”, dijo Putin, al tiempo que remarcó que es el propio pueblo de Ucrania quien “debe restablecer el orden en su casa”.

Rusia, dijo, junto con otros países está dispuesta “a contribuir y apoyar al máximo” semejante proceso.

Al mismo tiempo, Putin advirtió que Rusia siempre defenderá los derechos de los ciudadanos ucranianos de origen ruso.

“Ucrania misma debe ser la primera interesada en que los derechos e intereses de esa gente estén garantizados. Esa es la premisa de la estabilidad del Estado de Ucrania y de la integridad territorial del país”, dijo.

El presidente de Rusia dijo que a Rusia la acusan de agresión y anexión de Crimea.

“Es extraño escuchar semejantes acusaciones. En la historia no hubo caso de invasión que transcurriera sin un solo tiro”, remarcó.

Putin indicó que “a Rusia le amenazan con sanciones, tratan de arrinconarla porque mantiene una postura autónoma”, y que el país ya afronta “una serie de restricciones sustanciales para su economía”.

Recordó en particular que EEUU y otros países de Occidente prohibieron el suministro de numerosos equipos y tecnologías a la URSS durante la Guerra Fría, y que el levantamiento de esta restricción fue “puramente formal”.

“Muchas prohibiciones siguen en pie y tenemos todos los motivos para suponer que la llamada política de contención con respecto a Rusia, aplicada en los siglos XVIII, XIX y XX, continúa hoy en día. Siempre se empeñan en arrinconarnos porque defendemos una postura independiente, llamamos las cosas por su nombre y no somos hipócritas”, dijo.

El líder ruso indicó que tras la desaparición del sistema bipolar, la estabilidad global no ha aumentado e impera el derecho del fuerte.

Putin llamó a “cesar la histeria y la retórica de la Guerra Fría”, pero insistió en que “Rusia tiene intereses legítimos que hay que respetar”.

Respecto a las relaciones con la OTAN, indicó Rusia no está en contra de la cooperación con la Alianza, pero sí está en contra de que esa “organización militar se comporte como dueña junto a nuestro hogar y en los territorios históricos”.

El presidente ruso dijo que ni imaginar puede que los buques rusos vayan a Sebastopol “a visitar a los marinos de la OTAN”.

“Son unos muchachos magníficos, pero será mejor que vengan ellos a visitarnos a nosotros a Sebastopol”, resaltó.

Fuente: http://sp.ria.ru/neighbor_relations/20140318/159567995.html

Kazajstán “comprende” la decisión de Rusia sobre Crimea

22:13 18/03/2014

Astaná, 18 de marzo, RIA Novosti.

Kazajstán acoge “con comprensión” la decisión de Rusia sobre Crimea, informó hoy el Ministerio kazajo de Asuntos Exteriores.

Una declaración publicada en la web de Exteriores señala que “Kazajstán interpreta el referéndum que se celebró en Crimea como libre expresión de la voluntad del pueblo de esta república autónoma y acoge con comprensión la decisión de Rusia en este contexto”.

“Abogamos por resolver la crisis de Ucrania con métodos políticos, mediante el proceso negociador auspiciado por la ONU y otros organismos internacionales”, consta en el documento.

La República de Crimea y la ciudad de Sebastopol firmaron hoy un tratado de adhesión a Rusia tras celebrar el pasado fin de semana un referéndum en el que el 96,77% de los votantes dijeron “sí” a la incorporación.

Fuente: http://sp.ria.ru/international/20140318/159569294.html

La ofensiva imperial contra Maduro y Putin

18/03/2014

Vicky Peláez

¡Escúchame! Los romanos sólo toleran quienes les sirven (Max Gallo, “Espartaco”, p.78)

La guerra mediática que se desató casi simultáneamente contra el presidente de Venezuela Nicolás Maduro y su colega Vladimir Putin de Rusia demuestra por enésima vez que Estados Unidos no  tolera vivir con ningún país que se atreva a ser una nación independiente y soberana, con su propio modelo económico y su agenda geopolítica, por eso está dispuesto a utilizar todo a su alcance para lograr su destrucción.

Después de la caída de la Unión Soviética, Washington trazó un plan respecto a la nueva Rusia, en manos de su oportunista y permanentemente borracho presidente Boris Yeltsin y su séquito de corruptos oligarcas “barones”, según el cual este país estaría destinado a no sobrevivir hasta el Siglo XXII. En lo respecto al Siglo XXI, Rusia mantendría, según los gurús iluminados estadounidenses, su condición de una potencia regional de segunda mano sin llegar a convertirse todavía en el “patio trasero” norteamericano y de la OTAN. Pero no contaban que con la llegada de Vladimir Putin al poder, el plan norteamericano empezaría a resquebrajarse y caerse como una casa de naipes.

A la vez Venezuela, tradicionalmente tenía un lugar algo privilegiado en este tan tristemente famoso “patio trasero” debido a sus 329 mil millones barriles de petróleo, y actuaba como un simple y obediente títere del Gran Patrón. Esta situación siguió hasta 1999 cuando asumió la presidencia del país Hugo Chávez quien en 14 años terminó con la dependencia del país, lo transformó en la República Bolivariana y lo enrumbó hacia el Socialismo del Siglo XXI. Fue una gran sorpresa amarga  para la única superpotencia del mundo cuyos líderes pensaron y tramaron que este experimento no duraría ni un año.

Al verse equivocados organizaron un golpe de Estado en 2002, pero el pueblo venezolano y sus fuerzas armadas frustraron aquel golpe y devolvieron el poder a su comandante Chávez. Fue otra gran sorpresa para los iluminados de Washington a quienes ya les había advertido en 1989 uno de los más lúcidos intelectuales franceses, Jacques Attali en su libro “Millennium” donde acertó que “los pueblos de periferia se revelarán un día y romperán lo que es equivalente al nuevo Muro de Berlín que está edificando Norteamérica para asegurar su dominio del Sur”.

La muerte de Hugo Chávez en 2013 fue percibida por Washington como un momento ideal para intensificar la campaña desestabilizadora contra el gobierno bolivariano y su nuevo presidente legítimamente elegido Nicolás Maduro. Para iniciar esta labor utilizaron a la oligarquía local, la clase media acomodada y adiestraron a los estudiantes de las universidades privadas en el terrorismo y la organización de caos para hacer caer al gobierno de Maduro. En otro rincón del mundo ubicado a 9,630 kilómetros de Caracas, en Kiev, Ucrania decidieron hacer algo parecido para que de una vez y para siempre terminar con la esfera de influencia de Rusia, esta vez en Ucrania, siguiendo los consejos de uno de los asesores “invisibles” de Barack Obama, un enemigo de Rusia, Zbigniew   Brzezinski. Este hombre adorado por un poderoso sector de intelectuales y oligarcas rusos siempre postuló que “Rusia sin Ucrania jamás sería una gran potencia”.

Al fracasar la llamada “revolución de color naranja” en Ucrania en 2004, los servicios de inteligencia norteamericanos y de los países de la OTAN se encargaron a entrenar a los nuevos “revolucionarios” ucranianos, especialmente en Polonia y Lituania en la lucha de “baja intensidad” utilizando el terrorismo y sabotaje de matiz neo nazista. Lo que sucedió en Ucrania ha sido en realidad un golpe de Estado neo nazista inspirado, financiado y promovido por los Estados Unidos y la Unión Europea.

 ¿Y qué se puede esperar de EE.UU., si el discurso nazi de Hitler tenía entre sus principales fuentes al libro del magnate norteamericano, Henri Ford, “El Judío Internacional”?.  En su libro “Meine Kampf”, Hitler citó partes enteras del texto de Ford. Lo curioso que igual como en Alemania de Hitler, esta vez en Ucrania los oligarcas locales de origen judío han participado en la financiación de los partidos y movimientos nazistas con el consentimiento de sus colegas europeos. El actual designado por Washington primer ministro de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk es también de origen judío.

Por supuesto, Rusia se quedó alarmada con el acontecer ucraniano y presentó sus preocupaciones, especialmente relacionadas con la destitución arbitraria del presidente ucraniano Víctor Yanukovich legítimamente elegido por el pueblo, igualmente por la situación en la península Crimea que alberga la Flota del Mar Negro de Rusia y donde el 60 por ciento de su población de 2,000,000 de habitantes la constituyen los rusos. No hay que olvidar que Crimea, que desde 1783 era parte de Rusia fue traspasada en 1954 por Nikita Khrushchev a Ucrania que era parte de la Unión Soviética. La península es vital para Rusia que le da la salida al Mar Mediterráneo. El hecho de que el parlamento de la península decidió crear sus fuerzas armadas, votó por su reintegro a Rusia y convocó el referéndum sobre esta decisión para el próximo 16 de marzo, fue tomado en seguida por EE.UU. y la Unión Europea como un pretexto para tergiversar la realidad, y acusar a Vladimir Putin de lo que sucedió en Ucrania.

En seguida igual como en el caso de Maduro, Putin se convirtió en el blanco preferido de los políticos occidentales y de los medios de comunicación corporativos globalizados. En ambos casos los periodistas globalizados atacan a ambos presidentes utilizando la “técnica de Maidan” (la plaza de Independencia de Kiev que se convirtió en el epicentro de la “revolución neo nazi” de color marrón).  Al presidente Maduro lo tildan de “dictador”, “ignorante”, “títere de Cuba” y le pronostican que seguirá el destino de Saddam Hussein y el de Muammar Gadafi. Mientras tanto los disturbios no cesan en Venezuela y ya hay más de 20 muertos y más de 100 heridos. Muchos de ellos son víctimas de unos desconocidos francotiradores, igual como está sucediendo en Ucrania.

Lo interesante en Venezuela es que los que protestan violentamente no son pobres sino las personas acomodadas de clase media y los estudiantes de las universidades privadas hábilmente organizados y financiados por los Estados Unidos. Las protestas en Venezuela, igual como en Ucrania se someten a las numerosas especulaciones en la prensa. El periodista de Aporrea, Modesto Guerrero opinó que “hay similitudes en un intento de un sector de oposición de derecha contra un gobierno electo democráticamente que no es del gusto de poderes imperiales (en el caso ucraniano son la OTAN y más EE.UU. y en el caso venezolano son EE.UU. Y Canadá) que están combinando todos los recursos de lo que se llama “guerra de baja intensidad”: algunas muertes, muchos heridos, impacto mediático, imágenes terroríficas”.

Hace poco el sacerdote jesuita panameño Jorge Sarsaneda del Cid formuló en la red unas 15 preguntas cuestionando los motivos de la violencia desatada en Venezuela por la oposición. Señala que mientras la oposición está denunciando el hambre y la escasez de productos de la primera necesidad organizando los destrozos, incendios y manifestaciones, las Naciones Unidas presentan las estadísticas según las cuales Venezuela fue uno de los “cuatro países con menos hambre en América Latina en 2012”. A la vez ¨los avances en salud están entre los más destacados de la región”. También señala que en Venezuela “más del 42 por ciento del presupuesto del Estado se destina a las inversiones sociales y en los últimos años cinco millones de personas salieron de la pobreza. Todo esto muestra que detrás de los desmanes de la oposición está la mano siniestra de los globalizadores corporativos aliados con la oligarquía nacional en su lucha por hacer retornar a Venezuela al seno del patio trasero del imperio. Y por supuesto, el presidente Nicolás Maduro que lo está impidiendo se convierte en un enemigo del cual ellos seguirán tratando deshacerse como sea.

El mismo tipo de la guerra mediática de índole política está orientado contra Vladimir Putin quien se da cuenta perfectamente de que en el juego no está simplemente en la incorporación de Ucrania a la Unión Europea sino su entrada en la OTAN lo que haría peligrar seriamente la seguridad nacional rusa al verse el país, rodeado por las bases de la OTAN y obligado a entrar en una nueva carrera armamentista sacrificando así su desarrollo económico y el bienestar de su pueblo. Pero al tergiversar la realidad, los políticos occidentales crean el pretexto para acusar descaradamente a Putin como “Vlad el Martillo”, “Invasor”, “Mafia Gangster”, “el Agresor”, “el Nuevo Hitler”, “el Imitador de Mussolini” o simplemente “el hombre que perdió contacto con la realidad”, es decir un loco, según la canciller de Alemania Angela Merkel.

Mientras tanto uno de los asesores oscuros de Barack Obama, Zbigniew Brzezinski ya está aconsejando a la OTAN de “ponerse en alerta” y estar lista para una intervención, como lo señaló en su reciente artículo “What is to be done? Putin’s aggression in Ukraine needs a response”. Pero los Estados Unidos sin esperar ninguna agresión rusa, ya están presionando a Rusia financieramente. El asesor adjunto de seguridad nacional de Barack Obama, Tony Blinken afirmó hace poco que “que en términos de aislar a Rusia lo que hemos visto como resultado de apoyo movilizado es que los mercados financieros de Rusia han registrado caídas, el rublo ha registrado caídas y los inversionistas se preguntan si deben a involucrarse o no en Rusia debido a la inestabilidad”.

Teniendo en cuenta todo lo que se está sucediendo en Venezuela, Ucrania y en el resto del mundo podemos afirmar que la Guerra Fría del Siglo XXI ha comenzado tomando como pretexto no la lucha contra el comunismo, sino por el dominio del mundo y de sus recursos naturales. En el caso de Venezuela se trata de 329 mil millones de barriles de petróleo y respecto a Ucrania en el juego están el control de la tercera exportadora de granos en el mundo después de Estados Unidos y Argentina y sus 39 millones de millones de pies cúbicos en reservas de gas natural de esquisto.

 También con Ucrania incorporada a la OTAN, Rusia se verá rodeada de bases militares hostiles, esperando los EE.UU. y la Unión Europea la oportunidad de iniciar la “ucranización” de Rusia con la ayuda de su quinta columna en este país que tímidamente ya está mostrando su cara haciendo comentarios sobre un enorme costo de una posible incorporación de Crimea a Rusia que sin duda alguna traerá la irritación de los Estados Unidos.

A la vez, los intentos norteamericanos de “ucranizar”  Venezuela están orientados hacia el debilitamiento del proceso de integración latinoamericana y la erradicación del proyecto del Socialismo del Siglo XXI.

Para los amos de este mundo el “pasado”, como solía decir William Faulkner, “nunca está muerto”. Sin embargo, su permanencia depende también de la voluntad y sabiduría de los pueblos y del grado de su anhelo hacia el futuro diferente.

Fuente: http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20140318/159563471.html

GOLPE DE ESTADO EURO-AMERICANO EN UCRANIA

ARGENPRESS.info, 13 marzo 2014
Umberto Mazzei - Roxanne Zigon

“El lenguaje político sirve para hacer parecer 

verdad las mentiras y al 

asesinato cosa respetable”.

George Orwell

La inauguración y la despedida de los recientes juegos olímpicos de invierno en Sochi, mostraron la belleza, la antigüedad y la vastedad de la cultura rusa. La historia europea no es concebible sin ese aporte. La potencia del pueblo vikingo de los Russ – que se extendió desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro y desde el Vistula hasta el Volga- protegió a Europa de una invasión árabe musulmana durante toda la alta Edad Media. Desde el siglo IX los rusos tenían una estructura política descentralizada que giraba entorno al Principado de Kiev.
En el siglo XIII, los rusos, con su resistencia antes de sucumbir, salvaron a Europa de ser arrollada por la Horda Dorada. Cuando los cumanos, sus vecinos del este, fueron atacados por los mongoles, los rusos acudieron en su ayuda pero fueron derrotados en la Batalla del río Kalka; sin embargo, se frenó el avance mongol por trece años. En 1237 los mongoles regresaron, quemaron ciudades rusas y tomaron a Kiev en 1240; muchos rusos fueron vasallos mongoles por tres siglos, pero el ímpetu mongol llego debilitado a Polonia y Hungría.
El vasallaje mongol fracturó la unidad rusa entorno al Principado de Kiev. Para consolidar los vínculos comunes, pero admitiendo evidentes divisiones, en 1253, el Papa proclamo a Danilo I como Rey de todas las Rusias (Rex Russiae), un titulo plural que usaron también los czares rusos. Al Principado Ruso de Kiev lo sucedieron los de Galitzia y de Volodýmyr-Volynsky, que luego se fusionaron en el principado de Halych-Volhynia.
El nombre Ucrania viene de krajina, país fronterizo y en efecto es lugar de fronteras. Se usa desde mediados del siglo XIV, cuando la presente Bielorrusia y la zona de Kiev fué invadida por Lituania y el grueso de la moderna Ucrania fue invadida por Polonia, sin llegar hasta Crimea, que era turca. Poco después Polonia y Lituania formaron la mancomunidad Polaco-Lituana y la zona ucraniana paso a llamarse Rutenia, forma latinizada de Rusenia.
A mediados del siglo XVI, la nobleza cosaca y los campesinos, apoyados por la iglesia ortodoxa y el gobierno moscovita, se rebelaron contra el régimen polaco, que había entregado muchas tierras a la iglesia católica que eran arrendadas a khazares judíos. En el oriente de Ucrania formó el Atamato cosaco, que se integró a Rusia con el tratado de Pereyáslav, en 1654. Esa fractura política la explotó Carlos XII de Suecia, cuando invadió Ucrania como aliado del Ataman Mazepa, pero fue derrotado en Poltava (1709) por Pedro El Grande.
Entre 1772 y 1795 Austria, Prusia y Rusia se repartieron la mancomunidad polaco-lituana y casi toda Ucrania paso a ser rusa, con Galitzia y Bukovina al oeste, para Austria. Al caer el Zar fue independiente y luego se unió a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. La Galitzia fue dada a Polonia y la Bukovina dividida. Después de la Segunda Guerra Mundial, Stalin anexo a Ucrania la Galitzia y la mayor parte de Bokovina. En 1954, el ucraniano Nikita Khruschev, le quitó Crimea a Rusia para anexarla a Ucrania, como República Autónoma. En 1991, Ucrania se hizo miembro de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). Su constitución fue proclamada en 1996 y revisada en 2004.
La relación de Ucrania y Rusia

El pasado de Ucrania y Rusia es complejo y a la vez uniforme. Por 500 años la historia ucraniana, bielorrusa y rusa fue la misma, con Kiev como eje. Durante 300 años Ucrania estuvo sometida a Polonia y Lituania. Durante 340 casi toda fue del Imperio ruso y desde la II Guerra Mundial toda Ucrania fue de la URSS.

La lengua ucraniana es tan próxima al ruso como para que puedan entenderse entre ellos y el ruso predomina en Kiev, en el oeste y en el sur. La religión principal es el Cristianismo Ortodoxo (60%), le sigue una minoría católica (10%) en el occidente y un grupo musulmán (3%) en Crimea. La lista de científicos, músicos, literatos, políticos y militares de la historia rusa, no puede escribirse sin ucranianos (Eugen Slutzky, Igor Prokofiev, Nicolai Gogol, Gregory Zinoviev, Kliment Voroshilov); ni la historia ucraniana sin nombres rusos.
Ucrania tiene 46 millones de habitantes (censo 2011) sobre 603 mil km2 con siete fronteras: Bielorrusia al norte; Polonia, Eslovaquia al oeste; Hungría, Rumania y Moldavia al sur, con una costa sobre el Mar Negro; eso le da gran importancia estratégica para Rusia. También para la OTAN, si piensa atacar a Rusia.

El Golpe de Estado Euro-Americano
En 2004 Victor Yanukovych, quien fuera Governador de Donetsk (1997 – 2002) y Primer Ministro (2002 – 2004) de Leonid Kushma, ganó las elecciones en Ucrania, pero el desorden de la llamada “Revolución Naranja” amplificado por una campaña de la prensa internacional – la técnica de revoluciones de color – presionó a la Corte Suprema para anular la elección y repetirla para imponer el candidato de Bruselas y Washington: Victor Yushchenko.
En 2010 Yanukovych ganó con el 49% de los votos contra el 45% de Julia Timoshenko, la primer ministro de Yushchenko. En las elecciones parlamentarias de 2012 el partido de Yanukovych gano 187 asientos contra 102 del de Timoshenko, un claro aumento de apoyo electoral. La Sra.Timoshenko años antes había sido condenada por corrupción en Rusia y lo fue de nuevo en Ucrania en un caso sobre comercio de gas y fue enviada a prisión. La prensa occidental comenzó entonces una campaña de difamación contra los tribunales ucranianos y de exaltación de Santa Julia mártir, la de la trenza aureolada.
Las nuevas elecciones presidenciales de Ucrania estaban previstas para diciembre 2014. Desde el 2013 comenzó una campaña de la prensa internacional contra Yanukovych preparando a la opinión pública internacional para un golpe de Estado. Estados Unidos “invirtió” 5 millardos de dólares en organizar y entrenar grupos para cambiar el gobierno ucraniano, según las palabras de la Secretario de Estado Adjunto para Europa del Este, Victoria Nuland, ante una reunión del Club Nacional de la prensa, auspiciada por Chevron.
Desde enero, grupos entrenados por Washington y Bruselas, invadieron violentamente Kiev, ocuparon edificios públicos y exigieron la dimisión de las autoridades legítimas, cuando faltaba menos de un año para nuevas elecciones. Según testigos, su modo operativo mostraba formación y la coordinación militar, en lo que, según Haaretz, participó personal israelí. Otros vieron como personal norteamericano, alemán y polaco dirigían las protestas, donde junto a grupos ucranianos actuaban mercenarios moldavos, turcos, afganos y árabes.
La gran prensa elogió las violencias. Altos funcionarios europeos y americanos fueron a Kiev para mostrar apoyo al alzamiento; tal como Victoria Nuland dando galletas a los revoltosos. Obama pidió la renuncia del “dictador” Yanukovych. La prensa siempre reportó desde el lado de los manifestantes; nunca del lado de la policía que sufrió muchos muertos y heridos. Los políticos de oposición ucranianos buscaron el poder sin apelar nunca a las masas, sino ante funcionarios norteamericanos y europeos; Ángela Merkel en especial. Se puede especular sobre que pasaría si funcionarios extranjeros incitasen a ocupar con violencia oficinas públicas en Washington y a destituir a Obama. Si Yanukovych fue culpable de algo, fue de indecisión y no de violencia o terquedad. Su gobierno llegó a un acuerdo con los revoltosos, garantizados por cancilleres de la UE, que los revoltosos no cumplieron.
El momento para derrocar con un desorden artificial a un gobierno legítimo, en las fronteras de Rusia, fue obviamente calculado: los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi. Rusia hacia de anfitrión mundial y la atención del mundo se enfocaba fraterna a otro lado, como cuando durante los Juegos Olímpicos de Beijing el ejercito de Georgia atacó Ossetia del Sur.
Hubo muertos y heridos, entre la policía y los manifestantes. Según el testimonio del Ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Paet, quien habló con la Doctora Olga Bogolomets, la medico jefe de la clínica movil en la Plaza Maiden cuando la protesta se hizo violenta en Kiev, la doctora le mostró fotos y le dijo que ambos bandos habían sido víctimas de los mismos francotiradores; que se había usado el mismo tipo de balas. Ella añadió que lo más chocante era que el “gobierno provisional” no quería investigar lo sucedido. Cuando Paet habló sobre eso con la Jefa de Relaciones Exteriores de la UE, Catherine Ashton, ella solo dijo: Oh! Que terrible! pero no hizo nada. Ahora se acusa a Yanukovych y sus ministros de esos asesinatos.
Pareciera que Washington y Bruselas aplicaron en Ucrania – fuera del golpe militar- todas las técnicas de golpe de estado que los anglo-sajones han practicado en el Tercer Mundo desde la época napoleónica. Primero, los bancos endeudaron a Ucrania por 138 millardos (PIB 176 millardos, 2012) con pagos pendientes este año por 8 millardos, lo que limita las políticas independientes y resulta siempre en corrupción. Segundo, se apoyó financieramente a muy diferentes partidos políticos para dirigirlos hacia un objetivo político común. Tercero, se desató una campaña de prensa para desacreditar el gobierno y demonizar a sus líderes. Cuarto, se financió y le entrenó a grupos para fomentar desórdenes violentos. Quinto, se usó francotiradores para disparar contra ambos bandos y generar odio y violencia, como en Siria. Sexto, se aplicó el truco usado recientemente en Honduras y Paraguay: el Golpe Parlamentario.
En Ucrania se hizo con la invasión del Parlamento por matones armados, que causaron la fuga de la mayoría de los parlamentarios del gobierno. Luego, bajo evidente amenaza y tal vez con sobornos llevaron al resto a destituir al Presidente en una súbita sesión, sin siquiera juicio. Para el estándar democrático de la OTAN no importa que el presidente “destituido” no haya sido nombrado por el Parlamento, sino por votación popular directa; igualmente los gobiernos de la OTAN reconocieron enseguida al ya previsto “gobierno provisional”.
El gobierno usurpador
El “gobierno provisional” puede llamarse también el Gobierno Oligarca. El Presidente es Oleksandr Turchynov, un pastor evangélico, pero quien manda es el Primer Ministro Arseniy "Yats" Yatsenyuk – un banquero judío, escogido por Victoria Nuland para ser el títere de la OTAN. Turchov y Yatsenyuk pusieron varios oligarcas a gobernar las regiones donde el apoyo a Yanukovych es mayor. Es fácil asumir que por su potencial para sobornos políticos.
Uno de ellos es Ihor Kolomosky, un banquero, empresario metalúrgico y patrón de medios millardario, también miembro prominente de la comunidad judía ucraniana y cuyos diarios dieron una cobertura favorable a las revueltas. Se le nombró gobernador de su patria chica: Dnepropetrovsk. Putin dijo de él que es un estafador y explicó como Kolomosky había robado 2 millardos a un socio. Kolomosky es bien conocido como amigo de Julia Timoshenko, la antigua primer ministro cuya primera llamada al salir de prisión fue para Angela Merkel.
Otro es Serhiy Taratuta, el hombre más rico de Ucrania en 2009, según Forbes, que fue nombrado gobernador de su nativa Donetsk. El 9 de marzo ya enfrentó un alzamiento popular para reinstalar a Pavel Gubarev, el anterior gobernador; alzamientos que se repiten en otras provincias.
El clima político se pondrá peor, porque el Fondo Monetario Internacional mandó a Ucrania una “misión investigadora” la semana pasada. Las reservas de Ucrania ya habían bajado de US$17,8 millardos a 15 millardos en las últimas cuatro semanas. Después de la visita del FMI los ucranianos de todas las tendencias aprenderán lo que significa “ajuste estructural”.
La mayoría ucraniana de lengua rusa está tan furiosa con la corrupción, el desempleo y la desigualdad económica como los ucranianos del oeste; pero la gente puesta al mando por las turbas no trae un cambio revolucionario. Son las mismas caras conocidas por su corrupción y su complicidad en enriquecer a los oligarcas ucranianos. Esta vez, para servir intereses foráneos, parecen querer borrar la milenaria herencia cultural ucraniana. La inquietud en el centro y el oeste de Ucrania aumentó desde que los usurpadores anularon la ley que permitía el uso del ruso como lengua oficial en esas zonas. Es una prueba de su tendencia anti-rusa y pro- OTAN. Una prueba de su autoritarismo es la proscripción del Partido Comunista, que sacó el 13% de los votos en la última elección.
Desde su independencia, las encuestas en Ucrania muestran una gran mayoría contraria a ser parte de la OTAN, pero el gobierno “de facto” quiere ignorarlo. En su campaña electoral, Victor Yanukovych se postuló como contrario a la OTAN y su Partido de las Regiones hizo del no-alineamiento la estrategia de seguridad del país, como en Finlandia, Suecia e Irlanda.
Crimea
Crimea ya fue objeto de la ambición anglo-sajona en la Guerra de Crimea (1853 – 56) pero quedó rusa. La vasta mayoría de su población sigue siendo rusa; por ello cuando Kruschev la anexo a Ucrania, fue como República Autónoma. Después del Golpe de Estado en Kiev, el gobierno local permaneció leal a Yanukovych y rechazo los intentos de invadir Crimea con matones mercenarios y de crear una rebelión de los tártaros locales. El gobierno “de facto” comenzó entonces a hablar de una invasión rusa de la Crimea.
La prensa y los gobiernos de la OTAN quieren ignorar que Crimea es la base de la flota rusa del Mar Negro y que de acuerdo al tratado Ruso-Ucraniano de 1997, hasta el año 2040 Rusia tiene derecho a mantener allí hasta 27 mil hombres, aunque por el momento solo hay 16 mil. Lo que la gran prensa reporta como “gente en uniforme” cuidando edificios públicos son las milicias locales de autodefensa y las unidades ucranianas que permanecen fieles al Presidente Yanukovych y al Gobierno de Crimea.
El Gobierno de Crimea, confrontado a los usurpadores de Kiev que quieren ignorar sus legítimas credenciales, ha decidido consultar al pueblo sobre su futuro. Es un ejercicio de auto-determinación de impecable credencial democrática, reconocido por la ONU; aunque abusado por Estados Unidos arrancar provincias a países; desde Panamá hasta Kosovo.
La cuestión energética
El 66% del gas Ruso que se exporta a la UE y Turquía (86 bcm) se hace por Ucrania, pero esta va perdiendo importancia como red de tránsito. Hay dos nuevos gasoductos submarinos, el Gasoducto del Norte y el Gasoducto del Sur que pasan fuera de Ucrania. El Gasoducto del Norte, terminado en 2011, conecta a Rusia con Alemania por el Mar Báltico. El Gasoducto del Sur, que pasa por debajo del Mar Negro, estará listo para 2015.
El monopolio ruso Gazprom había llegado a un acuerdo con Yanukovych para bajar el precio del gas destinado a Ucrania, de US$400 por 1.000 m3 a US$268,5, desde el 2014. La política anti-rusa del gobierno usurpador no favorece la continuación de ese descuento. La deuda por gas de Ucrania con Rusia en este momento es de US$1,5 millardos.
Un maligno rizo del rizo geopolítico
Rusia no va a pedir la indulgencia o la bendición de Occidente. Alea jacta est, la suerte está echada, Crimea es una pieza perdida en el gran tablero de la NATO. Ahora lo que hay es un problema de tres colas para los conspiradores euro – americanos: a) como salvar sus intereses económicos en Rusia (comercio UE con Rusia medio billón; EE UU 40 millardos); b) castigar a Rusia o a los autores del fracaso; c) expandir la integración europea después del choque.
Herman Van Rompuy, Presidente del Consejo Europeo, dijo, el primero de febrero, en la conferencia sobre seguridad de Munich: “para los europeos y americanos, las economías se basan en reglas y las sociedades en valores – esto es lo que somos, es lo que significamos para tantos y lo que juntos debemos representar para el mundo”. Palabras huecas, porque ni sus reglas ni sus valores tuvieron éxito en liberar sus países del peso de una decadencia socio – económica, política e intelectual, ni restauraron sus identidades, su moralidad o su espíritu.
La tonada que hoy cautiva el oído de los electores en Europa es el euro-escepticismo, porque ofrece una valoración de asuntos vitales para tantos europeos dejados fuera de la mesa en la cena transnacional. El “déficit democrático” es una inexorable realidad y es raro encontrar en Europa quien apoye la perspectiva sombría que pintan quienes hacen la política en Bruselas.
Hay una trampa mental convertida en un peligroso rizo del rizo geopolítico para el estilo de maniobra Euro – Atlántico, se trata del “Despertar Político Global” nutrido por Zbigniew Brzezinsky. Se le lanzó como una estrategia de EE UU para el Medio Oriente, pero aterrizó, como un Caballo de Troya, el la llamada Euromaidan de Kiev. Fue algo articulado por Van Rampuy en Munich: “A pesar de la geopolítica, hemos ofrecido a Ucrania una relación más cercana con la Unión Europea, con los países a su oeste…y sabemos que el tiempo esta de nuestro lado. El futuro de Ucrania pertenece a la Unión Europea”.
Quienes hacen la política en Bruselas tienen sus mentes controladas por Washington y el paradigma de Brzezinsky, quien ve a Ucrania como “un reducto occidental que impida la reencarnación de la Unión Soviética, porque sin está Rusia cesa de ser un imperio”. El Dr. Brzezinsky, desafortunadamente, enseño bien como odiar y temer a Rusia, pero, por suerte, su legado geopolítico es anticuado, porque el mundo moderno no soporta vivir dos conceptos opuestos al mismo tiempo: mundialismo unilateral vs diversidad del diálogo civilizado.
Conclusiones y recomendaciones
Las amenazas de Estados Unidos de sanciones económicas y de otro tipo contra Rusia en caso de auto-determinaciones en Ucrania favorables a una integración con Rusia son risibles. El poder económico de EE. UU. se desvanece y Rusia tiene suficiente músculo económico para hacer sentir sus represalias en Londres y New York. Si las cosas se calientan, China, aliada de Rusia, puede dar una mano en fundir el dólar, para disminuir las tensiones.
Rusia puede declarar inaceptable la injerencia de EE UU y la UE en los asuntos ucranianos, apoyar el regreso a la legalidad apoyando los partidos pro-rusos y acercándose a los partidos nacionalistas ucranianos que estarían incómodos bajo la tutela de Bruselas.
La Crimea y otras partes de Ucrania pudieran integrarse con Rusia, mientras Europa absorbe la Ucrania Occidental en bancarrota; algo como una restitución de territorios anexados desde la segunda guerra mundial.
Los rusos y los alemanes debieran recordar que – como Bismarck bien demostró - la paz europea está a salvo y la cultura europea florece cuando ambos países actúan de acuerdo.
Umberto Mazzei, Doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia, Italia; Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales Sismondi, en Ginebra, Suiza.
Roxanna Zigon, Master en Economía Internacional de la Universidad de Lubliana, Eslovenia; Doctorante en Relaciones Internacionales de la Escuela de Diplomacia y Relaciones Internacionales de Ginebra, Suiza.
Bibliografía: escritos y opiniones sobre el tema de Ernesto Wong Maestre, James Petras, Pepe Escobar, Joseph Kishore, Paul Craig Roberts, Eric Margolis, Finian Cunningham, William Blue, Francis Boyle, Mike Whitney, Zbigniew Brzezinsky, Vladimir Putin.

Fuente: http://www.trincheradepatriotas.com/2014/03/golpe-de-estado-euro-americano-en.html